Más eficiencia, menos emisiones y menor coste: la bomba de calor 'gana' en la calefacción doméstica

La bomba de calor accionada eléctricamente, para calefacción y ACS, es simultáneamente la tecnología más eficiente en el uso de la energía, la de menos de emisiones de CO2 y la de menor coste operativo, según se desprende del estudio 'Comparación de sistemas de calefacción doméstica' elaborado por Afec, la asociación de fabricantes de equipos de climatización. 

Forotermia, el evento organizado por la asociación como punto de encuentro para conectar expertos del mundo de la bomba de calor, y en el que estuvo presente ClimaNoticias, fue el marco para la presentación de las conclusiones del informe, resultado  del esfuerzo colaborativo de diferentes expertos, que muestra un análisis de la eficiencia energética durante todo proceso productivo de varias fuentes de energía para calefacción y ACS, tanto de combustibles fósiles como renovables.

Para Marta San Román, directora general de Afec, se trata de "un documento vivo" que se podría actualizar, en base a nueva información, siempre fundada en una justificación con base en datos científicos y técnicos contrastados, y siguiendo los principios básicos de la transparencia, el cumplimiento de las normas de la competencia y la ética empresarial.

El informe, basado en referencias públicas, sigue  una metodología en la que se valoran todos los procesos incluidos en la cadena de producción y distribución de diferentes combustibles y de la electricidad hasta su uso para producir calor, considerándose el escenario más favorable para equipos nuevos, y más desfavorable para casos de menos rendimientos de los sistemas de calefacción y ACS ya instalados en los edificios desde hace algunos años, incluyendo algunas hipótesis conservadoras para las bombas de calor.

El documento detalla cada una de las tecnologías y procesos, realizándose la comparación se realiza en términos de eficiencia, emisiones de CO2 y costes de consumo energético:

• Eficiencia: refleja el porcentaje de energía primaria que se aprovecha realmente en el uso final (tras descartar todas las pérdidas), y se aportan los datos del mejor caso – máxima energía final - y del peor caso – mínima energía final.

• Emisiones de CO2: valores medios expresados en kgCO2eq/MWh.

• Costes de consumo energético: se listan los valores mínimos (mejor caso) y máximos (peor caso) en términos de coste energético anual para un hogar promedio que consume 8MWh en calefacción y ACS. Se incluye también el coste en euros/MWh para los dos escenarios considerados (favorable y desfavorable).

En los primeros puestos

Las principales conclusiones apuntan a que la necesaria transición hacia sistemas de calefacción y ACS limpios, no basados en combustibles fósiles y sin emisiones de gases de efecto invernadero, requiere de todas las tecnologías disponibles que cumplan con objetivos de reducción de estos gases. Sin embargo, en lo que se refiere al uso eficiente de la energía en cada aplicación, hay sistemas más eficientes que otros. Es crucial tener esto en cuenta para seleccionar las tecnologías adecuadas para cada uso, que aseguren disponibilidad, eficiencia, sostenibilidad y viabilidad económica en escenarios futuros.

En lo que se refiere al uso eficiente de la energía en cada aplicación, hay sistemas más eficientes que otros y es crucial tener esto en cuenta para seleccionar las tecnologías adecuadas 

En este sentido, la bomba de calor accionada eléctricamente, para calefacción y ACS, es simultáneamente la tecnología más eficiente en el uso de la energía, la de menos de emisiones de CO2 y la de menor coste operativo en este estudio, ya que se sitúa en la primera o la segunda posición del resultado del análisis de cada una de las variables estudiadas. 

En cuanto a menores costes operativos, la biomasa está en primer lugar y, a continuación, la bomba de calor, estando en tercer lugar el gas natural. El biometano no es tan competitivo en costes energéticos como los anteriores.

La combustión de hidrógeno renovable no parece la solución más adecuada para la calefacción de los hogares, puesto que existen mejores alternativas, ni por eficiencia en el uso de la energía (hasta cinco veces inferior a las bombas de calor), ni por coste energético (casi tres veces superior a las bombas de calor eléctricas).

La combustión de biometano sería viable a priori: ofrece la ventaja de que puede compensar emisiones de CO2. Sin embargo, por cada MWh de energía útil se consumen 3 MWh de energía, y en la práctica requerirá resolver aspectos como el potencial real disponible, el origen del combustible y el uso de energía renovable en sus procesos.

La combustión de biomasa sería viable a priori. Debe utilizarse combustible de proximidad, de origen sostenible, para ser eficiente en el uso de la energía, y considerarse aspectos como el potencial disponible.

En el caso de las tecnologías de combustión que podrían ser viables para calefacción doméstica, hay que valorar su impacto en otras emisiones contaminantes o nocivas, como óxidos de nitrógeno (NOx).

El informe comparativo de la eficiencia energética de diferentes tecnologías de calefacción doméstica y ACS está disponible en la web de Afec.